Iklim politik saat ini di negara demokrasi Barat, khususnya Amerika Serikat, telah ditandai dengan meningkatnya polarisasi ideologis. Mengingat fenomena ini, How Democracies Die adalah karya peringatan penting terhadap tragedi demokrasi tertentu. Seperti yang ditulis penulis dengan fasih, "paradoks tragis dari jalur elektoral menuju otoritarianisme adalah bahwa pembunuh demokrasi menggunakan institusi demokrasi itu sendiri — secara bertahap, halus, dan bahkan legal — untuk membunuhnya" (hlm. 8). How Democracies Die memberikan pesan yang sederhana, namun tidak sederhana, dan tepat waktu, tetapi (mudah-mudahan) tidak terlambat.
Penulis Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt memulai dengan memotivasi pertanyaan mereka dengan fenomena yang menarik. Sejak akhir Perang Dingin, sebagian besar negara demokrasi belum digulingkan secara eksternal oleh kudeta militer yang kejam, tetapi secara internal melalui kotak suara dan kemudian direbutnya institusi politik oleh para otokrat. Meskipun sejarah tidak terulang, "berima" (hlm. 10), dan terutama khawatir dengan pemilihan Donald Trump baru-baru ini, para penulis ingin mengungkap pola serupa, atau "rima" seperti yang mereka katakan, dari erosi kelembagaan lintas negara demokrasi baik di masa lalu maupun yang lebih baru, termasuk Venezuela, Turki, dan Hongaria.
Apa yang memprovokasi, atau memprakarsai, erosi institusi demokrasi ini? Serupa dengan argumen yang dikemukakan oleh Robert Higgs dalam Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of American Government (New York: Oxford University Press, 1987), benih otoritarianisme ditaburkan selama krisis. “Salah satu ironi besar bagaimana demokrasi mati,” kata Levitsky dan Ziblatt, “adalah bahwa pertahanan demokrasi sering digunakan sebagai dalih untuk subversi” (hlm. 92), di mana otokrat terpilih menggunakan krisis ekonomi, perang , atau serangan teroris "untuk membenarkan tindakan antidemokrasi" (hlm. 93). Contoh sejarah yang menggambarkan hal ini tidak hanya mencakup kebangkitan Adolf Hitler di Jerman, tetapi juga baru-baru ini Alberto Fujimori di Peru dan Hugo Chavez di Venezuela. Seperti permainan lainnya, pemerintahan demokratis dibangun di atas aturan, baik formal maupun informal. Namun, krisis sering kali dimanfaatkan oleh demagog yang baru lahir untuk membelokkan, atau mengubah, aturan main demi kepentingan politik mereka sendiri. Dalam setiap kasus ini, politisi mapan mengabaikan tanda peringatan dan membuka pintu bagi kenaikan demagog semacam itu.
Empat indikator utama, atau tanda peringatan perilaku, dari perilaku otoriter yang diuraikan oleh Levitsky dan Ziblatt adalah (1) penolakan, dalam kata-kata atau tindakan, dari aturan permainan yang demokratis, (2) penolakan terhadap legitimasi lawan politik, (3) toleransi atau dorongan kekerasan, dan (4) kesediaan untuk membatasi kebebasan sipil lawan, termasuk media (hlm. 21-24). Menurut penulis, kita harus waspada dengan fakta bahwa Trump mencontohkan masing-masing karakteristik ini (hlm. 65-67).
Hingga 2016, sistem demokrasi Amerika telah mampu menahan kecenderungan otoriter yang tidak tahu malu seperti itu dan meniadakan hasutan terang-terangan dalam dua cara, baik formal maupun informal. Hingga kebangkitan Trump, para penjaga gerbang demokrasi (hlm. 37), seperti para pemimpin dan bos partai politik, telah secara efektif meminggirkan ekstremis dari partai mereka, baik di kiri, seperti mantan Gubernur dan Senator Louisiana, Huey Long , serta di sebelah kanan, seperti Senator Wisconsin, Joseph McCarthy. Namun, seperti yang dikatakan Levitsky dan Ziblatt, demokrasi tidak dapat bertahan hanya melalui saluran politik formal. “Demokrasi memang memiliki aturan tertulis (konstitusi) dan wasit (pengadilan). Tapi ini bekerja paling baik, dan bertahan paling lama, di negara-negara di mana konstitusi tertulis berdasarkan aturan mainnya sendiri yang tidak tertulis ”(penekanan asli, hlm. 101), aturan tidak tertulis ini yang oleh Levitsky dan Ziblatt disebut sebagai“ pagar lunak demokrasi ”(Hal. 101).
Dua norma informal yang sangat penting yang disoroti oleh penulis, dan menjelaskan kekuatan demokrasi Amerika, adalah (1) saling toleransi dan (2) kesabaran institusional. Norma pertama mengacu pada pengakuan legitimasi lawan politik seseorang untuk memperebutkan kekuasaan melalui proses demokrasi, selama mereka bermain dalam aturan konstitusional (hlm. 102). Toleransi timbal balik mengecualikan penggunaan, atau bahkan dorongan, ancaman dan kekerasan untuk menghalangi lawan politik bersaing untuk jabatan. Norma kedua terkait erat dengan supremasi hukum; kesabaran kelembagaan berarti bahwa pejabat terpilih tidak dapat melakukan tindakan hukum yang dengan sengaja memberikan hak istimewa kepada satu kelompok individu dengan mengorbankan kelompok lain. Misalnya, pengesahan pajak pemungutan suara atau tes melek huruf, seperti yang terjadi di seluruh Selatan pasca-Rekonstruksi, umumnya diterapkan di seluruh populasi, tanpa mengacu pada ras. Namun, negara-negara bagian Selatan mengesahkan undang-undang ini dengan mengetahui efek yang diharapkan adalah mencabut hak orang Afrika-Amerika, yang memberikan suara sangat Republik, dan karenanya mengembalikan dominasi Demokrat.
0 comments:
Posting Komentar
Sara Jorok Spam ma'af , Saya Hapus